GRUPO 3 Dolores Madueño, Paula Mancuso, Marcela Vivona y Fernando Sicilia En relación al video “El voir dire” nos gustaría compartir estos pensamientos que hemos estado debatiendo en el grupo. Cabe aclarar que nos ponemos en el rol de defensores. Respecto de las preguntas las cuales cuestiona la fiscalía, si bien la primera fue resuelta en el caso, la nro. 14 ¿Ha acudido Usted a un psicoterapeuta? No fue reemplazada y la jueza interviniente solicita una fórmula alternativa. Una posibilidad, que consideramos abarcaría la información que pretende conocer la defensa, sería preguntar ¿Cree Usted en los tratamientos psicoterapéuticos? En este caso no se forzaría al jurado a revelar información personal y se podrá obtener una idea de lo que piensan al respecto. En cuanto a la pregunta nro. 23 ¿le gustan las películas de Woody Allen? Cambaríamos por ¿Juega usted al ajedrez? y para el caso que el jurado interrogado responda en forma negativa, agregaríamos, ¿qué opinión le merece el juego? Elegimos este juego porque requiere de gran concentración, lógica y estrategia. Pasando ahora al tercer interrogatorio y a la mujer que trabajó en el centro de mujeres, Julia Antonelli, no compartimos la opinión de la consultora de la defensa, consideramos que va a ser difícil que pueda separar su formación y experiencia personal del caso, por ello vamos a tratar de que sea deseleccionada. Por último, si bien no tenemos experiencia en el juicio por jurados, lo que hemos escuchado en la última clase en cuanto a que en provincia en numerosos caso el jurado se elige y se compone el mismo día del juicio, nos parece que esta solución no es adecuada ya que afecta el derecho de la defensa y la fiscalía de poder conocer a los que serán los “juzgadores” en el juicio. En relación a lo que vimos en el video y que nos gustaría aplicar en el futuro en un juicio por jurados, es la posibilidad de realizar una investigación (con equipo de profesionales interdisciplinarios) y contar con los medios y herramientas necesarios para ello, si bien resultará claramente costoso, sería una forma de contar con resguardos necesarios para que se cumplan las garantías constitucionales previstas para la defensa de nuestros clientes.
Grupo 7. Nos gustaría hacer un breve comentario sobre la audiencia de selección (o deselección) de jurados, hablada en clase. Al respecto entendemos que que dada la importancia de la participación ciudadana que implica integrar un jurado, es importante en esta audiencia elegir muy bien las preguntas que se van a formular, cualquiera sea el rol que nos toque asumir, a fin que en el momento del juicio sea mas facil tener un control de lo que ocurre durante la audiencia.
Grupo 7. Nos gustaría hacer un breve comentario sobre la audiencia de selección (o deselección) de jurados, hablada en clase. Al respecto entendemos que que dada la importancia de la participación ciudadana que implica integrar un jurado, es importante en esta audiencia elegir muy bien las preguntas que se van a formular, cualquiera sea el rol que nos toque asumir, a fin que en el momento del juicio sea mas facil tener un control de lo que ocurre durante la audiencia.
Grupo 5 La complejidad que denota el sistema de selección de jurados que surge del video, nos hizo reflexionar sobre los costos del juicio por jurado; especialmente para ámbitos provinciales donde no sobran los recursos. Sin perjuicio de entender que el juicio por jurados se trata de la única manera de democratizar verdaderamente las decisiones judiciales, cumplir con la antigua manda constitucional y acercar la justicia a la gente (por sus beneficios, pues más ojos con sentido común, alejan los errores del ojo del rey juez, muchas veces lejano a las problemáticas sociales existentes), es necesario pensar los caminos que hagan del sistema de selección de jurados, algo realmente posible de cumplir. Y que sea -a la vez- respetuoso de la imparcialidad en su composición, en sistemas judiciales como los nuestros. Obviamente, hay ingenio de sobra para lograrlo. Aunque lo interesante sería que exista además, más planificación de recursos; en estas modificaciones, como en todas las demás. En tal sentido, respecto a los costos del juicio por jurados, deben alejarse aquellas ideas que circularon al momento de establecer quien se haría cargo del costo de los jurados (que con una selección tan fina y necesaria como la del video, serían aun mayores); teniendo en cuenta que, en algunos estados de EEUU, ello fue discutido y se adjudicó dicho pago a los propios acusados que elegían que su juicio sea por jurados. Cabe agregar que no solo la mera posibilidad de que ello se haya evaluado aquí (si, en la provincia de Buenos Aires) nos obliga a estar atentos hasta con los cambios más democráticos. Pues la mera posibilidad atenta contra la igualdad ante la ley y contra todas aquellas promisorias finalidades que enaltecen este sistema de enjuiciamiento. Es decir, iría contra su propia esencia. Ahora bien, con base en la propia complejidad del sistema de selección de jurados que surge del video, de tener que pagarlo el imputado, el nivel de imparcialidad del mismo –si, aquel que lo declarará culpable o inocente-, dependería –quizás-, de su capacidad económica. Si bien donde así funciona se prevé la posibilidad de probar la situación de pobreza para eximir su pago, los sectores medios y bajos se verían perjudicados. Y con la lógica de jurados pagos, a cargo del acusado, los sistemas de selección de jurados (y así, la imparcialidad de su composición) podría mutar de acuerdo a los límites de la cuenta bancaria de quien debe ser declarado culpable o inocente… Por ello, como en todo cambio positivo de nuestra legislación, aspirar a óptimos sistemas procesales de enjuiciamiento sin prever los recursos adecuados para el éxito del sistema, muchas veces puede ser peligroso para los propios avances. Solo hay que estar atentos y participar bregando porque los mismos sean tenidos en cuenta al dictarse las leyes pertinentes, Si, para no solo quejarnos después….
Grupo 1: Agustina Allori, Nicolás Girona, María Darritchon y Luis María Pochat
A continuación expondremos algunos pensamientos que nos surgieron a raíz del análisis del video y lo debatido en clase, sobre el “Voir dire” (audiencia para la selección del jurado)
* Estamos de acuerdo con no establecer causales taxativas de recusación y permitir a quien quiere excluir a un posible jurado, tenga amplitud para convencer al juez del riesgo fundado de posible parcialidad, respecto de un candidato a integrar el jurado en un caso concreto. * Habría que evaluar la forma de dotar a las partes, de herramientas que le permitan obtener información útil de los jurados sorteados con carácter previo a la audiencia de voir dire sin que implique afectar su intimidad. Esto puede ser beneficioso para lograr un cuestionario que sea más efectivo para la selección del jurado. * La audiencia de voir dire impone a las partes -Fiscalía y Defensa- estar más atentos a los propios prejuicios, para no dejarse llevar por ellos y tomar decisiones apresuradas tanto al momento de incluir, como de excluir a un jurado. * Al resultar trascendental la decisión del jurado en el caso, hay que dotar a la audiencia de voir dire de la trascendencia que tiene y evitar que se la intente considerar como un "trámite", ya que creemos que las cartas empiezan a jugarse desde el mismo momento, en que se comienza a decidir quienes van a conformar el jurado . * Entendemos como operadores jurídicos, que todos estos temas deben ser, tratados en los programas de estudio de todas las universidades del país. Debemos formarnos, para poder ser solventes al momento de la práctica de este tipo de audiencias; tan alejadas del quehacer cotidiano; de al menos, los que desde hace años trabajamos en la Justicia Criminal Nacional . * Por otra parte, entendemos, que en forma progresiva, debemos contar con herramientas, para implementar en forma eficaz, el “voir dire”; es decir poder echar mano, según la parte en que nos toque intervenir (acusación o defensa), a un equipo especializado, que nos ayude a decidir sobre la composición del jurado más conveniente, para la teoría del caso que vamos a presentar . * Por último, como último pensamiento, creemos que resulta de suma importancia, la difusión para toda la ciudadanía, a través de los diversos medios de comunicación, la importancia y relevancia, que tiene para mejorar el sistema de administración de justicia, el rol y la integración del jurado, es decir su correspondiente composición por ciudadanos imparciales, que intervengan en la resolución de los juicios penales. En definitiva crear conciencia cívica, que acompañe los cambios, con la finalidad de mejorar los procesos judiciales .
GRUPO 3
ResponderEliminarDolores Madueño, Paula Mancuso, Marcela Vivona y Fernando Sicilia
En relación al video “El voir dire” nos gustaría compartir estos pensamientos que hemos estado debatiendo en el grupo. Cabe aclarar que nos ponemos en el rol de defensores.
Respecto de las preguntas las cuales cuestiona la fiscalía, si bien la primera fue resuelta en el caso, la nro. 14 ¿Ha acudido Usted a un psicoterapeuta? No fue reemplazada y la jueza interviniente solicita una fórmula alternativa.
Una posibilidad, que consideramos abarcaría la información que pretende conocer la defensa, sería preguntar ¿Cree Usted en los tratamientos psicoterapéuticos? En este caso no se forzaría al jurado a revelar información personal y se podrá obtener una idea de lo que piensan al respecto.
En cuanto a la pregunta nro. 23 ¿le gustan las películas de Woody Allen? Cambaríamos por ¿Juega usted al ajedrez? y para el caso que el jurado interrogado responda en forma negativa, agregaríamos, ¿qué opinión le merece el juego? Elegimos este juego porque requiere de gran concentración, lógica y estrategia.
Pasando ahora al tercer interrogatorio y a la mujer que trabajó en el centro de mujeres, Julia Antonelli, no compartimos la opinión de la consultora de la defensa, consideramos que va a ser difícil que pueda separar su formación y experiencia personal del caso, por ello vamos a tratar de que sea deseleccionada.
Por último, si bien no tenemos experiencia en el juicio por jurados, lo que hemos escuchado en la última clase en cuanto a que en provincia en numerosos caso el jurado se elige y se compone el mismo día del juicio, nos parece que esta solución no es adecuada ya que afecta el derecho de la defensa y la fiscalía de poder conocer a los que serán los “juzgadores” en el juicio.
En relación a lo que vimos en el video y que nos gustaría aplicar en el futuro en un juicio por jurados, es la posibilidad de realizar una investigación (con equipo de profesionales interdisciplinarios) y contar con los medios y herramientas necesarios para ello, si bien resultará claramente costoso, sería una forma de contar con resguardos necesarios para que se cumplan las garantías constitucionales previstas para la defensa de nuestros clientes.
Grupo 7. Nos gustaría hacer un breve comentario sobre la audiencia de selección (o deselección) de jurados, hablada en clase. Al respecto entendemos que que dada la importancia de la participación ciudadana que implica integrar un jurado, es importante en esta audiencia elegir muy bien las preguntas que se van a formular, cualquiera sea el rol que nos toque asumir, a fin que en el momento del juicio sea mas facil tener un control de lo que ocurre durante la audiencia.
ResponderEliminarGrupo 7. Nos gustaría hacer un breve comentario sobre la audiencia de selección (o deselección) de jurados, hablada en clase. Al respecto entendemos que que dada la importancia de la participación ciudadana que implica integrar un jurado, es importante en esta audiencia elegir muy bien las preguntas que se van a formular, cualquiera sea el rol que nos toque asumir, a fin que en el momento del juicio sea mas facil tener un control de lo que ocurre durante la audiencia.
ResponderEliminarGrupo 5
ResponderEliminarLa complejidad que denota el sistema de selección de jurados que surge del video, nos hizo reflexionar sobre los costos del juicio por jurado; especialmente para ámbitos provinciales donde no sobran los recursos.
Sin perjuicio de entender que el juicio por jurados se trata de la única manera de democratizar verdaderamente las decisiones judiciales, cumplir con la antigua manda constitucional y acercar la justicia a la gente (por sus beneficios, pues más ojos con sentido común, alejan los errores del ojo del rey juez, muchas veces lejano a las problemáticas sociales existentes), es necesario pensar los caminos que hagan del sistema de selección de jurados, algo realmente posible de cumplir. Y que sea -a la vez- respetuoso de la imparcialidad en su composición, en sistemas judiciales como los nuestros. Obviamente, hay ingenio de sobra para lograrlo. Aunque lo interesante sería que exista además, más planificación de recursos; en estas modificaciones, como en todas las demás.
En tal sentido, respecto a los costos del juicio por jurados, deben alejarse aquellas ideas que circularon al momento de establecer quien se haría cargo del costo de los jurados (que con una selección tan fina y necesaria como la del video, serían aun mayores); teniendo en cuenta que, en algunos estados de EEUU, ello fue discutido y se adjudicó dicho pago a los propios acusados que elegían que su juicio sea por jurados.
Cabe agregar que no solo la mera posibilidad de que ello se haya evaluado aquí (si, en la provincia de Buenos Aires) nos obliga a estar atentos hasta con los cambios más democráticos. Pues la mera posibilidad atenta contra la igualdad ante la ley y contra todas aquellas promisorias finalidades que enaltecen este sistema de enjuiciamiento. Es decir, iría contra su propia esencia.
Ahora bien, con base en la propia complejidad del sistema de selección de jurados que surge del video, de tener que pagarlo el imputado, el nivel de imparcialidad del mismo –si, aquel que lo declarará culpable o inocente-, dependería –quizás-, de su capacidad económica.
Si bien donde así funciona se prevé la posibilidad de probar la situación de pobreza para eximir su pago, los sectores medios y bajos se verían perjudicados. Y con la lógica de jurados pagos, a cargo del acusado, los sistemas de selección de jurados (y así, la imparcialidad de su composición) podría mutar de acuerdo a los límites de la cuenta bancaria de quien debe ser declarado culpable o inocente…
Por ello, como en todo cambio positivo de nuestra legislación, aspirar a óptimos sistemas procesales de enjuiciamiento sin prever los recursos adecuados para el éxito del sistema, muchas veces puede ser peligroso para los propios avances. Solo hay que estar atentos y participar bregando porque los mismos sean tenidos en cuenta al dictarse las leyes pertinentes, Si, para no solo quejarnos después….
Grupo 1: Agustina Allori, Nicolás Girona, María Darritchon y Luis María Pochat
ResponderEliminarA continuación expondremos algunos pensamientos que nos surgieron a raíz del análisis del video y lo debatido en clase, sobre el “Voir dire” (audiencia para la selección del jurado)
* Estamos de acuerdo con no establecer causales taxativas de recusación y permitir a quien quiere excluir a un posible jurado, tenga amplitud para convencer al juez del riesgo fundado de posible parcialidad, respecto de un candidato a integrar el jurado en un caso concreto.
* Habría que evaluar la forma de dotar a las partes, de herramientas que le permitan obtener información útil de los jurados sorteados con carácter previo a la audiencia de voir dire sin que implique afectar su intimidad.
Esto puede ser beneficioso para lograr un cuestionario que sea más efectivo para la selección del jurado.
* La audiencia de voir dire impone a las partes -Fiscalía y Defensa- estar más atentos a los propios prejuicios, para no dejarse llevar por ellos y tomar decisiones apresuradas tanto al momento de incluir, como de excluir a un jurado.
* Al resultar trascendental la decisión del jurado en el caso, hay que dotar a la audiencia de voir dire de la trascendencia que tiene y evitar que se la intente considerar como un "trámite", ya que creemos que las cartas empiezan a jugarse desde el mismo momento, en que se comienza a decidir quienes van a conformar el jurado .
* Entendemos como operadores jurídicos, que todos estos temas deben ser, tratados en los programas de estudio de todas las universidades del país. Debemos formarnos, para poder ser solventes al momento de la práctica de este tipo de audiencias; tan alejadas del quehacer cotidiano; de al menos, los que desde hace años trabajamos en la Justicia Criminal Nacional .
* Por otra parte, entendemos, que en forma progresiva, debemos contar con herramientas, para implementar en forma eficaz, el “voir dire”; es decir poder echar mano, según la parte en que nos toque intervenir (acusación o defensa), a un equipo especializado, que nos ayude a decidir sobre la composición del jurado más conveniente, para la teoría del caso que vamos a presentar .
* Por último, como último pensamiento, creemos que resulta de suma importancia, la difusión para toda la ciudadanía, a través de los diversos medios de comunicación, la importancia y relevancia, que tiene para mejorar el sistema de administración de justicia, el rol y la integración del jurado, es decir su correspondiente composición por ciudadanos imparciales, que intervengan en la resolución de los juicios penales. En definitiva crear conciencia cívica, que acompañe los cambios, con la finalidad de mejorar los procesos judiciales .